此次裁决源于加州州长加文·纽瑟姆对特朗普政府提起的诉讼。今年8月，联邦政府下令将约300名加州国民警卫队士兵置于联邦控制（federal control） 之下，时间持续至2026年2月，以应对相关抗议活动。

裁决的法律依据

主审此案的查尔斯·布雷耶法官在判决中提出了关键结论：

1. 缺乏事实依据：政府声称部署是为应对“叛乱”，但法庭认为现有证据无法支持这一主张，因此出动军队缺乏法律正当性。
2. 司法审查权成立：法官驳回了政府关于“总统在紧急状态下接管国民警卫队的决定不受司法审查”的论点，强调这并非总统独断的权力。
3. 维护分权制衡：裁决书引用“制衡”原则，批评特朗普政府试图获取不受约束的权力。

事件背景与政治博弈

国民警卫队平时由各州指挥，可在特定情况下被联邦征召。自2025年6月起，特朗普以维护联邦财产、打击犯罪为由，将国民警卫队部署至洛杉矶、芝加哥、波特兰等多个由民主党人主政的城市，引发广泛法律挑战。

• 地方官员普遍指责联邦部署是对地方事务的过度干预，且无必要。
• 此次加州诉讼是系列法律对抗中的一环。目前，华盛顿特区、芝加哥等地的类似官司仍在进行，下级法院多数裁定对政府不利，案件有上诉至美国最高法院（U.S. Supreme Court） 的可能。

各方回应

• 白宫：坚称总统拥有合法权威，并将继续上诉。
• 加州州长纽瑟姆：欢迎裁决，批评联邦部署“背离了关键的公共安全使命”。
• 法律分析指出，此次裁决不仅关乎单次部署的合法性，更触及了总统在国内动用军事力量的权力边界问题，其最终结果将对美国联邦与州的权力关系产生深远影响。

（消息来源：路透社）