【帕萨迪纳】随着11月5日特别选举日临近，数百万加州选民已陆续收到选票。在今年诸多议题中，第50号提案因其可能根本性改变加州国会选区划分机制而备受瞩目。该提案若通过，将暂时中止由独立公民委员会主导的选区重划程序，转由州立法机构直接绘制国会选区地图。

第50号提案的提出，是对近年来由共和党主导的多个州（如得克萨斯州）在中途重新划分选区、被指有利于共和党席位的直接回应。提案支持者主张，此举是为保护加州民主党在众议院的席位不被削弱，并防止加州在国家层面因“单方面遵守规则”而陷入政治劣势。然而，这一看似为应对他州党派操作而生的提案，实则将动摇加州自身选举制度的独立性与公信力。

以党派手段回应党派操作 将侵蚀加州选举公正根基

作为曾任检察官、调解人， 现任南加州知名审判出庭律师郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.) 深知规则与制度唯有远离政治便利才能守护公正。作为华人聚居的亚凯迪亚市前市长与现任市议员，他坚信公众信任是民主基石。第50号提案正在同时动摇这两根支柱。

他指出，加州现行的独立公民选区重划委员会制度，是经全民投票确立的，旨在杜绝党派利益操纵选举地图，确保选举过程公平、透明。第50号提案虽以“防御”为名，实则是在制度上开倒车——允许州立法机构基于党派利益重新划分选区。此举不仅违背了加州设立独立委员会的初衷，更将开创危险先例：未来任何一党都可能以“应对他州不公”为由，再次推翻独立程序。从制度层面看，这种以牙还牙的回应，无助于维护民主规范，反而可能加剧全国范围内的选区恶性竞争。

危险的历史倒退

加州独立公民选区重划委员会的设立，正是为了消除选区划分过程中的政治操纵，确保"选民选择代表"而非"代表选择选民"。第50号提案却要暂时剥夺该委员会的权力，将地图绘制权移交州立法机构。

支持者声称这是应对其他州选区滥划的"防御性措施"。但法律人士皆有一个共识：两个错误相加不等于正确。用本州的党派操纵回应他州的党派操纵，只会加速民主规范的崩塌。

法律与制度的双重风险

郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)律师指出，从法律角度看，第50号提案既充满不确定性又蕴含危险。它可能引发关于程序公正、平等保护和宪法合规的昂贵诉讼。该提案模糊的标准将导致旷日持久的法庭斗争——延误选举进程，混淆选民认知，加重本已不堪重负的郡县选举办公室负担。

对两党制衡与选民信任的潜在伤害

从政治现实角度看，允许民主党主导的州议会重划选区，短期内或有利于民主党，但长期而言将削弱选举竞争、固化党派割据。真正的公职问责源于有竞争的选举，而非“安全席位”的保障。

此外，无论由哪一党主导，将选区划分权交还政客，都将进一步侵蚀选民对选举公正的信心。多数选民支持独立委员会，正是希望超越党派斗争，确保选举结果反映民意，而非政客意志。郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)律师还表示，此外，各郡县将面临重新划分选区、重印选票、再培训工作人员等行政困境，所有开支最终都由纳税人承担。操作失误难以避免，选民将在困惑与权利受损中付出代价。

而长期损害更为深远。政治分析表明，将选区划分权交给执政党将巩固现任者优势，削弱选举竞争，加剧政治两极分化。"安全席位"造就"安全政客"，使他们更效忠于党派基本盘而非所服务的民众。随着问责机制失效，治理质量必将持续滑坡。

公众信任的侵蚀

郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)律师强调，信任破裂具有不可逆性。加州民众当年以压倒性支持成立独立委员会，正是厌倦了政客自我监督。第50号提案摧毁这种信任，传递出"权力面前公平可妥协"的危险信号。政府不可能一面要求选民相信制度完整性，一面在来年篡改规则。这绝非领导力，而是权宜之计。

原则应高于政治：维护独立制度方是长远之计

面对他州的党派化操作，加州更应坚守自身建立的独立、透明制度。第50号提案或许意图弥补一时的政治劣势，但其手段却可能损害加州民主的长期健康。郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)律师强调，选民在投下反对票时，并非支持任何一党，而是支持一个超越党派的选举制度——一个能确保所有选民声音被听见、选举结果不被任何单一政党操控的制度。

作为法律人， 郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)律师强调要捍卫法治精神；作为民选官员，他始终承诺要守护民众信任。第50号提案在这两项考验中均不及格。若想维护加州在国会的发言权，必须通过透明、公平与正直的方式——而非党派操纵。当社会开始为"仅此一次"变通规则辩护时，就已逐渐丧失使加州成为全国标杆的道义权威。他指出，在法庭、调解室与公职岗位上，始终指引他的原则是：公平没有妥协余地。第50号提案为短期利益典当制度完整性，正是对这一核心原则的背叛。

加州不应放弃艰难争取的独立成果。为了当下与未来的民主根基，加州人民值得更好的选择。 郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)律师呼吁选民在第50号提案投下反对票。在这个选举季，拒绝第50号提案，是选择维护加州民主制度的完整性，而非以短期党派利益置换长期公正价值。