此次裁決源於加州州長加文·紐瑟姆對特朗普政府提起的訴訟。今年8月，聯邦政府下令將約300名加州國民警衛隊士兵置於聯邦控制（federal control） 之下，時間持續至2026年2月，以應對相關抗議活動。

裁決的法律依據

主審此案的查爾斯·布雷耶法官在判決中提出了關鍵結論：

1. 缺乏事實依據：政府聲稱部署是為應對「叛亂」，但法庭認為現有證據無法支持這一主張，因此出動軍隊缺乏法律正當性。
2. 司法審查權成立：法官駁回了政府關於「總統在緊急狀態下接管國民警衛隊的決定不受司法審查」的論點，強調這並非總統獨斷的權力。
3. 維護分權制衡：裁決書引用「制衡」原則，批評特朗普政府試圖獲取不受約束的權力。

事件背景與政治博弈

國民警衛隊平時由各州指揮，可在特定情況下被聯邦征召。自2025年6月起，特朗普以維護聯邦財產、打擊犯罪為由，將國民警衛隊部署至洛杉磯、芝加哥、波特蘭等多個由民主黨人主政的城市，引發廣泛法律挑戰。

• 地方官員普遍指責聯邦部署是對地方事務的過度干預，且無必要。
• 此次加州訴訟是系列法律對抗中的一環。目前，華盛頓特區、芝加哥等地的類似官司仍在進行，下級法院多數裁定對政府不利，案件有上訴至美國最高法院（U.S. Supreme Court） 的可能。

各方回應

• 白宮：堅稱總統擁有合法權威，並將繼續上訴。
• 加州州長紐瑟姆：歡迎裁決，批評聯邦部署「背離了關鍵的公共安全使命」。
• 法律分析指出，此次裁決不僅關乎單次部署的合法性，更觸及了總統在國內動用軍事力量的權力邊界問題，其最終結果將對美國聯邦與州的權力關系產生深遠影響。

（消息來源：路透社）